備受關(guān)注的湖南臨武城管致瓜農(nóng)死亡案二審將于今日在郴州市中級人民法院公開宣判。在此前的二審?fù)�審中，上訴人廖衛(wèi)昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實錯誤。

　　2013年7月17日，臨武縣城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，與當(dāng)?shù)毓限r(nóng)鄧正加夫婦發(fā)生爭執(zhí)，沖突中鄧正加倒地死亡，這一事件廣受社會關(guān)注。事發(fā)后，涉事城管局工作人員廖衛(wèi)昌等6人被刑拘，城管局局長胡郴、黨組副書記鄒紅衛(wèi)被免職。

　　2013年12月27日，永興縣法院對被告人廖衛(wèi)昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。四被告人不服，向郴州市中級人民法院提起上訴。

　　2014年4月23日，該案二審在湖南省郴州市中級人民法院公開開庭審理。在二審?fù)�審中，合議庭重點圍繞案件經(jīng)過、被害人鄧正加死亡原因、被害人是否有過錯、廖衛(wèi)昌等四人是否持秤砣或秤桿打擊被害人、毆打行為與被害人死亡是否存在因果關(guān)系、廖衛(wèi)昌等四人投案情節(jié)等問題，進行了法庭調(diào)查。

　　在當(dāng)日的庭審中，上訴人廖衛(wèi)昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實錯誤。廖衛(wèi)昌說，“我沒有傷害受害人的主觀故意，客觀上我沒有實施傷害行為，我只是推了鄧正加一下，目的也是為了制止他�！痹�城認為他是被動防衛(wèi)，“被害人倒地時我并不在現(xiàn)場”。駱威平則表示客觀上沒有實施傷害被害人的行為。夏際玉認為一審判決有失公平。

　　檢察機關(guān)將現(xiàn)場勘查筆錄、中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定檢驗報告書、郴州市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)檢驗鑒定意見書、郴州市人民檢察院法醫(yī)學(xué)文證審查意見書等證據(jù)進行了當(dāng)庭舉證，宣讀了證人證言及四上訴人在偵查機關(guān)的供述。四上訴人及其辯護人發(fā)表了質(zhì)證意見。

　　根據(jù)廖衛(wèi)昌的辯護人申請，法庭依法通知了相關(guān)證人和鑒定人出庭作證�？剞q雙方對證人、鑒定人進行了交叉詢問。法庭當(dāng)庭播放了案發(fā)時解放南路現(xiàn)場視頻、城市監(jiān)控視頻及廖衛(wèi)昌手機拍攝的視頻資料。庭審中，鑒定人還就法醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的問題進行了回答。

　　公訴人指出，十五名證人證言證明，2013年7月17日11時許，被害人鄧正加之妻黃細細對城管執(zhí)法人員進行謾罵，上訴人廖衛(wèi)昌下車對黃細細進行攝像，黃細細即抱著西瓜作勢要砸廖衛(wèi)昌，被害人鄧正加則持秤桿戳向廖衛(wèi)昌。接著上訴人廖衛(wèi)昌、袁城、駱威平、夏際玉等人一同上前與鄧正加爭奪秤桿并相互拉扯，拉扯中四上訴人用拳腳毆打、推搡鄧正加，鄧正加后退幾步后側(cè)倒在地死亡。在這個過程中，沒有人用秤砣或其他工具擊打被害人鄧正加。

　　死者家屬則表示，對當(dāng)日二審“有偏向城管有利的辯護”不滿，庭審尚未結(jié)束就離開庭審現(xiàn)場，并表示將繼續(xù)通過正當(dāng)途徑表達合理訴求。

　　庭審最后，審判長宣布，鑒于本案案情重大、復(fù)雜，相關(guān)證據(jù)需進一步核實，本案將擇日宣判。撲克牌廠m.djbandzradio.com  15562775636